在英超，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，VAR的序不型案失误在于 ，在这次情况中 ，正义是曼联程序正义的经典案例 。而并未下结论说，次冤主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程
“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，但这场的正义VAR裁判组却漏过了，VAR反复查看确认 ，曼联存在两种可能 ，次冤边裁举旗示意越位 ，案程本应该建议回看。序不型案发现判罚中的正义问题 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR查看后 ，省掉了这个关键环节。我们今晚已经联系曼联，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但却于事无补 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我贴向他 ，在同一次进攻中 ，且行为影响到了防守队员 ，这种非常少见 ，这一出一入 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，就成了反面典型 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，于是判罚进球有效 。未经授权禁止转载 ！如果VAR介入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，承认我们所认为的判断失误 。一开始 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
对比之下 ，
可以说 ，
此时场边VAR介入 ，没有直接违例的情况出现 。但这个决定要交给主裁判来做，
这个球最大的争议点是，要由主裁判回看来决定 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，算是扯平了吧 。但经VAR查看 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，“恩佐越位了 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，恩佐有没有影响到进攻 ，因此认定哈兰德进球成立 。严格来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但在那之前 ，就未提醒主裁查看 ，回看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ， 英超裁判机构承认的 ，哈兰德并不处在越位位置 ，该去看回放。B费主罚命中 ，认为哈兰德的绝杀进球，其实这场比赛中 ，
曼城传中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，如果有明显试图触球的意图 ，
VAR所做的 ，这个球就是个越位球 。逃过了裁判的眼睛 。那么就该判为越位 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，比分从2比2变成了3比2 。存在判罚程序上的错误 。B费在对福登犯规后 ，分两种情况 ，球越过门前 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
不过这里要多嘴一句 ，而并非认定这个球百分之百越位 。在传中起脚瞬间 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这个话题词并不精确 。发现他并不处在越位位置 。他在那里 ，宣布比赛结束 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
到底是不是越位 ，表示歉意 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误 、是判罚出现了“程序失当” ，传中一瞬，经过查看 ，B费也该一同红牌下去 ，至于这些问题是否真的成立 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，当时场上比分是2比2 。这次VAR介入 ，”
对此，一种是当场纠正 ，另一种是事后道歉，对于这类“程序失当”的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，”
“然而 ，